28 вересня в Тернопільському міськрайонному суді відбулося друге підготовче засідання по справі щодо вбивства громадського активіста, депутата Кременецької міської ради Віталія Ващенка. Попри спокійний початок засідання, у судовій залі раптом відбулися несподівані перипетії, через які довелося викликати поліцію… Слухання мало не зірвав… рецидивіст. Але про все за порядком. Розпочалося слухання з того, що одному з підсудних — підозрюваному у виконанні злочину Максимові Кондратенку — було надано державного захисника, оскільки він відмовився від попередньої адвокатки через те, що вона нібито недостатньо відстоювала його інтереси. До речі, у цього підсудного це вже четвертий (!) захисник, враховуючи перший розгляд справи у Зборівському районному суді. Спершу він мав приватного адвоката з Дніпра, який через неоплату послуг відмовився брати участь в процесі, тоді йому надали державного захисника зі Зборова, та на якомусь етапі слухань підсудний висловив своє невдоволення його тактикою захисту, тому йому призначили нову захисницю — теж із Зборова, вона відстоювала його інтереси і в Апеляційному суді Тернопільської області, але підсудний знову вирішив щось змінити… Таку його «перебірливість» можна розцінювати як зловживання правом на захист, до того ж, за державні кошти. Навіть сьогодні колегія суддів зазначила, що не бачить підстав для зміни захисника, але, враховуючи, що між підсудним та адвокатом не склалася співпраця, задовольнили його клопотання. Тільки-но головуючий суддя зачитав ухвалу і перейшов до розгляду інших клопотань, як раптом через службовий вхід, через який до зали заводять підсудних, раптом увірвався невідомий чоловік кримінального типажу. Не задумуючись, він попрямував до… «клітки», де перебували четверо обвинувачуваних у вбивстві Віталія Ващенка. Та, ставши перед зачиненими скляними дверима «клітки», вмить змінив напрямок: ніби ні в чому не бувало, пройшовся перед суддями, поміж столами учасників процесу і всівся в залі. Підсудні почали помітно нервувати. Ні судді, ні з десяток конвоїрів, ні правоохоронці, які були у залі суду, не відразу збагнули, що відбувається. Усі здивовано переглядалися між собою, ніхто не зробив зауваження «прибульцю», засідання продовжили. Та за хвилину-другу невідомий почав голосно говорити по телефону, тому головуючий попросив його вийти із зали суду. Чоловік не квапився, його вивів хтось із конвою. Щоб з’ясувати, хто цей невідомий, як він міг зайти через службовий вхід, і врешті — чому прийшов до зали, за ним вийшли активісти «Правого сектора», а за тим — і журналісти. Чоловік, як ошпарений, метушився коридором суду, нервово з кимось говорив по телефону. «Ви родич когось із підсудних?» — поцікавились у нього журналісти. «Ні, я вільний слухач…» — буркнув. «Ви знаєте, яку тут справу слухають?» — перепитали. «Так…» — відмахнувся. Коли побачив, що судді вийшли із зали і подалися в нарадчу кімнату, сказав комусь по телефону: «Судді пішли, може, закінчилось засідання…» В іншому кінці коридору активісти «засікли» ще одного підозрілого «на телефоні», який, судячи з прикутого погляду до «прибульця», був його співрозмовником. Побачивши активістів та журналістів, другий невідомий швидко зник сходами на перший поверх. До першого викликали поліцію. Він усяко поривався покинути приміщення суду, але поліція та активісти перекрили вихід. Патрульні затримали його, щоб встановити особу. Ним виявився тернополянин Віктор Кочаток, якого ще з 2016-го року судять за ряд крадіжок. Як нам вдалося з’ясувати з Єдиного державного реєстру судових рішень, у Тернопільському міськрайонному суді упродовж двох років слухають справу Кочатка. З цією справою об’єднано ще одну справу щодо крадіжок, яку свого часу розглядав Збаразький районний суд. Протягом слухання справи Кочаток перебував під вартою у Чортківському СІЗО, і лише 3 вересня цього року його відпустили під домашній арешт до листопада. З цього можна припустити, що він знайомий з підозрюваними у вбивстві Ващенка і прийшов на засідання не випадково, до того ж зі спільником. Можливо, вони мали щось передати підсудним, можливо, планували щось вчинити протиправне, а, можливо, їх хтось відправив посидіти в залі суду і донести, що там відбувається… Це лише наші припущення. Справжню причину їхнього “візиту” до суду має встановити поліція. Варто зазначити, що поява «прибульця» зі службових дверей суду, в які, як він сказав, випадково потрапив із сусідньої зали, викликала занепокоєння серед присутніх, бо годі було передбачити, чого від нього очікувати. Він без перебільшення ніс небезпеку.
Судове засідання, попри все, таки відбулося. Колегія суддів відхилила клопотання захисника обвинувачуваного в організації злочину стосовно повернення обвинувального акту на доопрацювання в прокуратуру через нібито певні невідповідності. Підсудним продовжили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наступне судове засідання по даній справі відбудеться 8 жовтня о 15.30 год.
