Header Ads

На суд по екс-заступнику прокурора Кременецького району з’явився «унікальний» свідок

«Унікального» свідка допитували більше години. Як повідомив про себе чоловік, народився він у Донецьку, має шість судимостей.

15 лютого у Збаразькому районному суді відбулося чергове судове засідання по справі екс-заступника прокурора Кременецького району Юрія Ковалика, який у липні 2015-го року в нетверезому стані спричинив ДТП, у результаті якої загинув мешканець Скалата Сергій Хлистун.
Нарешті на суд з’явився довгоочікуваний свідок — працівник шиномонтажу, який єдиний (!) бачив те, чого не бачили інші понад десять свідків. Суд чотири рази надсилав йому повістки, однак він не приїжджав на засідання через… запої. На нього було накладено кілька тисяч штрафу через ігнорування суду та вирішено доставити приводом. Та все ж він врешті зібрався силами і сам добрався автобусом із Кременця до Збаража.
Що саме знає про аварію цей свідок? Він стверджує, що нібито бачив після зіткнення автомобілів двох пішоходів, які переходили дорогу. Власне, таку версію щодо причини ДТП відстоює Юрій Ковалик — запевняє, що змушений був звернути авто на зустрічну, оскільки перед ним несподівано вибігли пішоходи. Отож, згаданий свідок «на руку» екс-посадовцю.
Як відомо з матеріалів слідства та свідчень у суді працівника Кременецької районної поліції, цей свідок чомусь з’явився не відразу після аварії, а аж… через півроку. І дав свідчення не поліції, як усі решта свідки, а прокуратурі. Утім, сам свідок сказав у суді наступне: «Десь на третій день до мене додому прийшов дільничний міліціонер, розпитав про аварію. Я ніякі документи не підписував тоді, покази дав тільки, як приїхав прокурор із Тернополя». Чому до нього персонально приїжджав прокурор із Тернополя і хто саме, він не міг пояснити. А ось на запитання вдови Уляни Хлистун, коли саме приїжджав прокурор, відповів: «Нещодавно, взимку». Про мету візиту прокурора, про яку стверджує свідок, можна тільки здогадуватися… Відомо, що відразу після аварії правоохоронці та місцева прокуратура намагалися «зам’яти» справу, однак їм це не вдалося завдяки тому, що під контроль резонансну ДТП взяла  ГО «Народна рада Кременеччини».
«Унікального» свідка допитували більше години. Як повідомив про себе чоловік, народився він у Донецьку, має шість судимостей. Свідченням його, звісно, згодом дасть належну оцінку суд, але учасникам процесу та вільним слухачам стало більш, ніж зрозуміло, що це підставний свідок. Чоловік «плутався» у тому, де він був того фатального ранку і що бачив. Суть його показів наступна: близько 7-ої години ранку він ішов по цигарки до магазину (хоча власниця раніше повідомляла у суді, що магазин працює з 8-ої години), зачекав хвилин десять і попрямував на шиномонтаж. Ступивши кілька кроків, почув за спиною удар, оглянувся — на дорозі стояли дві автівки, а за десять метрів від них переходили двоє чоловіків. На місце ДТП свідок відразу не пішов, навідався лише, коли зачинив шиномонтаж, приблизно через 20 хвилин. На запитання прокурора свідок відповідав далеко нечітко. «Ви бачили учасників руху?» —  «Нікого… Тільки двох чоловіків  в квітчастому одязі. Один був у жовтій куртці…» «Біля вас проїжджав автомобіль?» — «Не бачив…» «А звідки взялося авто?» — «Без поняття». «Може, хтось проходив біля вас?» — «Я не звернув уваги». «Можете описати людей, яких ви побачили згодом на місці ДТП?» — «Я не приглядався». «Ви стверджуєте, що одна із машин — джип. За чим ви визначили?» — «Ну хоча б за тим, що була шикарна автівка…» Словом, не відомо, що саме бачив і чи взагалі бачив свідок. То він стверджує, що, коли оглянувся на удар, то пішоходи були на тротуарі, то каже, що почали переходити дорогу, то нібито були посередині дороги… Про потерпілих взагалі ні слова не говорить, бо нібито не підходив до автівок близько. За його свідченнями, єдине, що йому закарбувалося у пам’яті — це два пішоходи. Вибіркова якась пам’ять у пана свідка…
Ну і ще про один дивний момент із допиту свідка, який би взяли на озброєння психологи. Коли йому задавала запитання вдова Уляна Хлистун, чи то з хвилювання, чи з переляку почав говорити абсолютно протилежне. «Коли ви вперше побачили автомобіль, який закинуло на газон, то у ньому дах був зрізаний?» — уточнила потерпіла після його плутаних свідчень. «Так, дах був зрізаний». Справді «унікальні» свідчення…
...

ДОШКИ ОГОЛОШЕНЬ


Новини партнерів

Loading...
На платформі Blogger.